Cosmin BOLOSIN: ”Consider încheierea Tribunalului Caraș-Severin, ca fiind total nelegală și netemeinică”

Reputatul avocat timișean, cu origine cărășene, Cosmin Bolosin a confirmat pentru Gazeta de Caraș-Severin, faptul că Gabriel Mititescu din Bocșa, ”Falcao” pentru prieteni, este reținut în dosarul contrabandei cu țigări. Bolosin este apărătorul celui considerat ca fiind liderul grupului infracțional și a arătat cu degetul către decizia Tribunalului Caraș-Severin, pe care o consideră netemeinică și nelegală, atâta vreme cât se vorbește despre presupuse acțiuni săvârșite fără violență.

Decizia Tribunalului Caraș-Severin este contestată la Curtea de Apel din Timișoara.

GCS: Domnule avocat, ce ne puteți spune despre speța perchezițiilor de la Reșița și Bocșa? Puteți să ne confirmați faptul că Gabriel Mititescu este reținut?

C.B.: A fost o descindere a mascaților, împreună cu DPIR și cei de la Crimă Organizată în mai multe localități ale județelor Caraș-Severin, Arad și Timiș. Se vorbește despre  infracțiunile de contrabandă și aderarea la grup organizat. Bineînțeles, că am mai văzut că s-au descoperit și alte infracțiuni, cum ar fi speța de trafic de droguri sau, mă rog, consum de droguri de mare risc. Este adevărat, că unul dintre personajele reținute și pe care eu îl apăr este cel cunoscut sub numele de ”Falcao” din Bocșa, un om de rară finețe spun eu, un om cu o activitate prodigioasă în Bocșa, în sensul că are 20 de angajați la firma pe care o deține, un om cu o activitate impecabilă, care din păcate a fost reținut în prima fază de către DIICOT, iar apoi Tribunalul Caraș-Severin a emis pe numele lui și a încă altor patru co-inculpați, mandate de arestare preventivă pentru 30 de zile. Consider această încheiere care nu este definitivă, ci doar executorie a Tribunalului Caraș-Severin, ca fiind total netemeinică. Consider că se putea lua o altă măsură preventivă mult mai ușoară. Din păcate, Tribunalul Caraș-Severin observ că, mai nou admite cam tot ce se cere referitor la măsurile preventive, ceea ce nu mi se pare normal acest lucru, fiind că nu trebuie să-i arestezi en-gros cum se spune, ci trebuie să analizezi pentru fiecare, gradul de participație, persoana, modul de săvârșire a infracțiunii, precum și alte circumstanțe personale și trebuie să individualizezi pentru fiecare inculpat în parte, măsura de arestare preventivă. Nu, dacă ți se aduce un lot de cinci, dai măsura pentru toate cinci persoane, chiar dacă îi arestezi pe suspiciuni rezonabile și pe indicii. Sigur, că această încheiere, așa cum spuneam anterior, nu este una definitivă, nu și-ar produce efectele în mare, ca să spun așa, ci sunt convins că va fi cenzurată de către Curtea de Apel Timișoara. Am declarat contestație pentru această măsură a arestării preventive și cu siguranță, în termen de cinci zile ne vom prezenta la Curtea de Apel Timișoara, care va da cu siguranță un verdict definitiv, referitor la arestarea preventivă pentru următoarele 30 de zile. Clientul meu, precum și ceilalți inculpați beneficiază de prezumția de nevinovăție, art. 23 cu 11 din Constituția României și art. 4 din Procedura Penală, care-i dă acest drept. Mai mult decât atât vorbim de infracțiuni fără violență, vorbim de infracțiuni cu încadrare între 2 și 7 ani, similar cu cele, de exemplu, pentru părăsirea locului accidentului. Nu mi se pare normal, să dispui arestarea preventivă pentru infracțiune patrimonială, fără să ai în vedere, faptul că ai putea să recuperezi prejudiciul și să lași în stare de normalitate, de libertate sau să iei o altă măsură judiciară preventivă, în speță, cea a controlului judiciar sau arestul la domiciliu. Consider această încheiere a Tribunalului, ca fiind una nelegală și netemeinică. Rămân indignat, pentru că nu poți să-i arestezi chiar pe toți, care se prezintă în fața instanței de judecată și trebuie să individualizezi pentru fiecare în parte, orice măsură preventivă, care ulterior poate fi confirmată sau infirmată de către instanța superioară.

GCS: Din diferite surse adiacente, a reieșit însă faptul că dl. Mititescu este liderul grupului infracțional. Cum comentați?

C.B.: Știți cum este … Urmărirea penală este secretă, el este acuzat și așa a apărut și în comunicatul pe care DIICOT, l-a prezentat. Cu siguranță, art. 99 și următoarele din Urmărirea Penală, ne spune că sarcina dovedirii vinovăției aparține procurorului și nu mie ca avocat sau a inculpatului. Când vom simți, că vinovăția este dovedită și prezumția de nevinovăție va fi răsturnată, cu siguranță că vom face actele necesare și vom putea preciza, dacă domnul ”Falcao”, așa cum este cunoscut, ar fi liderul unei grupări infracționale specializat în contrabandă cu țigări și nu în infracțiuni săvârșite cu violență. Deocamdată, haideți să vedem ce spun procurorii, să vedem ce vor spune instanțele și cu siguranță, în momentul în care vom avea o decizie definitivă în dosar, o vom putea comenta cu mare drag, pentru că oricând, Cosmin Bolosin va comenta orice decizie a completului de judecată, fără a avea vreo opreliște și va spune lucrurilor pe nume și va pune punctul pe ”i”, din punct de vedere obiectiv și subiectiv, așa cum a făcut dintotdeauna!